Aktuelle Publikationen

Nach anfänglicher Euphorie bzgl. der Modernisierung in den Kommunen tritt eine gewisse Ernüchterung und Konsolidierung ein, aufgrund vielfältiger Probleme, Vorbehalte, Ängste und Widerstände auf allen Verwaltungsebenen in nicht unerheblichem Maße, da Modernisierung meist Rationalisierung bedeutet. Dies zeigt den 'Modernisierern', daß der Umsetzungsprozeß der Konzepte in der Verwaltung mindestens genauso wichtig ist wie deren Inhalt. Nur durch eine Einbindung der Betroffenen, also der Beschäftigten, mit Gestaltungsmöglichkeiten lassen sich diese Defizite der Modernisierungsprozesse beheben oder verhindern. Deshalb 'gewinnen die mikropolitischen Prozesse der Beteiligung der Beschäftigten im Arbeitsprozeß und in Arbeitssituationen des öffentlichen Sektors an Bedeutung, über die bisher jedoch kaum Untersuchungsergebnisse vorliegen' (Busse u.a. 1997, S. 28). Die Personalvertretungen stellen aufgrund ihrer Stellung in der Verwaltung, indem sie zum Wohle der Beschäftigten und der Dienststelle wirken sollen, einen zentralen Akteur in diesen Prozessen dar. Position und Einflußmöglichkeiten der Personalvertretungen in dem Prozeß hängen von ihrem Selbstverständnis gegenüber Modernisierungen und der Zusammenarbeit mit dem Sozialpartner, also von den Arbeitsbeziehungen, ab. Dazu können von den Akteuren z.B. Dienst- und sonstige Vereinbarungen auf allen Ebenen abgeschlossen werden, sog. Spielregeln, was von der Politik der Personalvertretungen jedoch einen beträchtlichen 'Spagat' zwischen personellen und wirtschaftlichen Aspekten der Modernisierung erfordert.

Durch das Ende des Ost-West-Konflikts und der dadurch möglich gewordenen Wiedervereinigung Deutschlands haben sich die Rahmenbedingungen für die europäische und insbesondere für die deutsche Sicherheit grundlegend verändert. Mit dem am 12. September 1990 in Moskau unterzeichneten Vertrag über die abschließende Regelung in Bezug auf Deutschland (Zwei-plus-Vier-Vertrag) erhielt die BRD nach Artikel 7 (2) '[...] volle Souveränität über seine inneren und äußeren Angelegenheiten [...]' zurück. Zuvor hatte sich die westdeutsche Außen- und Sicherheitspolitik stets innerhalb der Schranken durch die Vorbehaltsrechte der Siegermächte bewegt. Die zentrale Strategie beruhte auf Westbindung, d.h. die Mitgliedschaft und die Bereitschaft zur Mitarbeit in den westlichen Institutionen, v.a. in der Europäischen Gemeinschaft (EG) und in der Nordatlantischen Organisation (NATO). Hierbei ging es den Alliierten hauptsächlich um Sicherheit für und auch vor Deutschland. Dieser strategische Zweck deckte sich zu großen Teilen mit den damaligen Interessen Deutschlands, sprich Aufbau bzw. Erhalt von Wohlstand und Sicherheit. Damit einher ging eine weitestgehend passive Einstellung in der Außenpolitik und die äußerst zurückhaltende Durchsetzung eigener Interessen. Deutschland galt als penetrated system und Bündnispolitik prägte das außenpolitische Verhalten über vier Jahrzehnte hinweg. Diese zunächst unter äußerem Druck entstandene multilaterale Lernleistung ließ die damit verbundenen Autonomieverluste in den Hintergrund treten, da unilaterales Handeln ohnehin ausgeschlossen war.

Kein Zweifel, die Iranische Revolution von 1979 veränderte die Welt: Sie erschütterte die Stabilität vieler Staaten mit mehrheitlich muslimischer Bevölkerung. Sie entzog sich den Mustern einer bipolare Weltordnung, da beide Supermächte zugleich herausgefordert wurden - die USA auf dramatische Weise durch den Verlust eines wichtigen Verbündeten und durch die anschließende Demütigung in der Teheraner Geiselaffaire; die Sowjetunion auf eine weniger spektakuläre, aber fundamentalere Art, da sie ihr bisheriges 'Monopol' auf die Revolution verlor. Darüber hinaus brachte die Revolution im Iran viele bis dahin als gesichert geltende Annahmen ins Wanken: Darunter die Annahme von der hoffnungslosen Rückständigkeit und Ohnmacht aller derjenigen, die sich auf den Islam beriefen. Auch die eurozentrische Annahme, daß jede erfolgreiche soziale Revolution mit einer europäischen, vermeintlich fortschrittlichen Ideologie in Zusammenhang stehen müsse, wurde damals widerlegt. Was heute populärwissenschaftlich 'Zusammenprall der Zivilisationen' genannt wird, hat damals seinen Anfang genommen. Diese Untersuchung verfolgt sowohl ein empirisches als auch ein theoretisches Ziel. Sie will zunächst einen Beitrag dazu leisten, die spezifischen Ursachen dieser Revolution zu ermitteln. Zentrales Instrument dieser Suche ist der Vergleich mit Ägypten, einem Land, das dem Iran kulturell und strukturell ähnlich ist, und das sich fast zur selben Zeit in einer vor-revolutionären Situation befand. Durch diesen systematischen Vergleich sollen diejenigen Unterschiede zwischen beiden Ländern herausgearbeitet werden, die für Erfolg bzw. Scheitern der Revolution verantwortlich sind. Das theoretische Interesse dieser Arbeit liegt darin, Theda Skocpols Arbeiten über Revolutionen anhand dieses konkreten Beispiels zu bewerten. Während ihre Analyse der Revolutionen in Frankreich, Rußland und China (1979) großen Einfluß ausüben konnte, ist ihre Untersuchung des iranischen Falles (1982) alles ande

dc.title:

dc.contributor.author: Quick, Eva-Christina